... de asemenea: 17. BMW M3 Sedan (E90) 1:38.7 '07 420 / 1646 Autozeitung 18. Porsche Panamera Turbo 1:38.7 '09 500 / 1870 Autozeitung 19. Ferrari 575 Maranello 1:38.8 '02 515 / 1760 Autozeitung 20. Lamborghini Gallardo Spyder 1:39.0 '06 520 / 1748 Autozeitung 21. Porsche 997 Carrera S (2008 facelift) 1:39.0 '08 385 / 1425 Autozeitung 13/10 22. Porsche 997 Carrera S (2008 facelift) 1:39.1 '08 385 / 1425 Autozeitung 23. Chevrolet Corvette Z06 1:39.4 '05 513 / 1437.3 Autozeitung 24. Mercedes SL 55 AMG 1:39.6 '06 517 / 1960 autozeitung 25. Porsche 997 Carrera S 1:39.8 '04 355 / 1420 Autozeitung 26. Audi R8 1:39.8 '06 420 / 1560 Autozeitung 27. Porsche 997 Targa 4S (facelift) 1:39.8 '08 385 / 1570 Autozeitung 28. Dodge Viper SRT-10 1:39.9 '05 506 / 1600 Autozeitung 29. BMW M6 1:40.0 '05 507 / 1710 Autozeitung 30. Mercedes C 63 AMG 1:40.0 '07 457 / 1772 Autozeitung 31. BMW M3 (E92) 1:40.1 '07 420 / 1619 Autozeitung 32. Aston Martin V12 Vantage 1:40.2 '09 517 / 1680 Autozeitung 33. Porsche Panamera 4S 1:40.3 '09 400 / 1860 Autozeitung 34. Mercedes SLK 55 AMG Black Series 1:40.6 '06 400 / 1506 Autozeitung 35. Porsche Cayman S(facelift) PDK 1:40.6 '08 320 / 1375 Autozeitung 36. Porsche Boxster S (facelift) 1:40.7 '09 310 / 1380 Autozeitung 37. Audi RS 5 1:40.7 '10 450 / 1725 Autozeitung
Tu chiar vrei sa iau pe bune acesti timpi unde un M3 Sedan e mai rapid cu 1,4 secunde pe tur decat un M3 Coupe????? Sau vrei sa iau pe bune timpii de pe acest circuit cand un TT-RS a scos acelasi timp cu S4 (1.41.8) in timp ce la Hockenheim l-a batut cu 2,4 secunde pe un circuit de aproximativ 1,15 sec in medie????????????? Sau chiar crezi ca un M6 e mai rapid ca un M3 cand pe alte 8 circuite s-a dovedit opusul????? Hai sa fim seriosi, nu stiu cine naiba conduce aceste modele pe acel circuit, dar rezultatele sunt in general mult prea diferite fata de ce au reusit diverse modele in parte pe alte circuite!
daca mai apar ceva timpi si sunt sub m3 , se poate scoate in evidenta un trend. ca masinile poate nu au fost conduse la fel si rezultatele ar fi putut fi si mai exacte este important insa daca exista un trend, deja o precizie de 0,5 secunde nu mai conteaza.
asa cum in general se astepta, aceasta masina chiar nu poate tine pasul cu m3. doi ani au chinuit acest produs pe sosele, doar ca sa-l scoata mai slab ca unul vechi de prin 2006-2007. formulez astfel doar de dragul de a fi bland insa gandurile-mi sunt altele.
Ok....nu vreau sa par obsedat in a incerca sa spun ca RS 5 este mai bun decat M3 E92 pentru ca nici nu stiu daca e asa, cel putin pana voi vedea testul Auto Motor und Sport sau cel AUTO BILD. Insa ce ai gasit acum, la fel ca si postarea anterioara, pur si simplu nu pot sa cred! Vrei sa spui ca cei de la QUATTRO Gmbh s-au chinuit atatia ani pentru a face un COUPE, cu 30 CP mai mult, mai usor si cu un nou sistem quattro care SA SCAOATA ACELASI TIMP CA UN RS4 ???????????? HAI SA FIM SERIOSI, MI SE PARE IMPOSIBIL!!!! Cel putin asta imi place sa cred....(dar sunt convins ca pur si simplu orice ai zice, RS 5 nu are cum sa fie egal cu RS4 nici macar daca ar fi folosit acelasi motor si aceeasi transmisie !!!!) Si apropo, in cronometrarile de pana acum, RS 5 a scos 4,2 sec si nu 4,7 la 0-100.... Deasemenea, consumul e imposibil sa fie peste M3! NU UITATI CA RS5 ARE DE FAPT UN MOTOR NOU, nu vechiul 4.2... Chiar daca RS 5 se va dovedi mai slab (sa zicem), tot nu pot sa cred datele pe care le-ai gasit.... Cel mai bine sa asteptam testarile AMS si AUTO BILD....in maxim 2 luni vor aparea si atunci vom vedea.... Cheers!
pai sportauto sunt de fapt autobild. intra pe site-urile lor si vei gasi acelasi layout. in opinia mea, audi au doua probleme mari, ambele provenind de la faptul ca masinile sunt la baza fwd. 1. inertia este o lege a fizicii care spune ca acesta forta actioneaza asupra unui corp ce vrea sa-si modifice directia de deplasare , impiedicandu-l sa faca asta. cu cat corpul respectiv este mai greu, cu atat forta de inertie va fi mai mare si se va opune schimbarii directiei. audi avand la baza fwd, pt masinile de putere mare, pun tractiune integrala care inseamna 100 kg in plus. chiar si fara tractiunea integrala audi au o problema cu kilogramele care sincer sa fiu nu stiu de unde provine. ce sansa sa aiba pe circuit si in linie dreapta acest rs5 cand are 240 kg in plus fata de m3 ?! 2. din cauza ca audi sunt la baza fwd-uri, motorul este amplasat in fata puntii fata si ca atare f multe kg atarna acolo. dupa cum se vede rs5 are 56,9% din kg pe puntea fata si se poate concluziona ca m3 are 838kg(51,1% x 1640) pe puntea fata iar audi are 1058(56,9% x 1860). se pare ca acele 240 kg in plus ale lui audi sunt aproape toate pe puntea fata. cu atat mai mult apare inertia cu cat botul masinii care vireaza, este suprasolicitat. ia mergeti voi la supermarket si cu caruciorul gol de cumparaturi puneti un bax de apa de 6 sticle chiar in partea din fata a caruciorului sa vedeti daca mai puteti manevra acel carucior. cat despre consum, o fi acel motor de pe rs5 unul nou dar daca are de carat mai multe kg in spate... si chiar de nu ar avea de chinuit cu acele kg , faptul ca e nou nu inseamna ca nu e mai gurmand. si eu pot sa-mi iau masina noua , dar asta nu inseamna ca automat e mai buna ca una veche, indiferent care. cu atat mai mult apreciez S4-le pt ca desi are si el aceste handicapuri se impune in fata lui 335 fara sa clipeasca.
Poate cei care au facut testele, au consdus RS 5-ul in modul confort si cu ESP activat (mai stii? ) Si nici nu observasem titlul din poza ca sa stiu cine facuse testul... Acum revenind la ce ai zis....fizic ai dreptate. Si am reverificat datele si ma mir cum naiba RS5 e mai greu cu 130 kg!!!? Pentru ca referitor la problema kilogramelor, stii ca am mai avut o discutie, si dupa ce am luate toate modelele la puricat, INCLUSIV S-urile de la Audi, ti-am aratat ca sunt ABSOLUT TOATE TOATE, mai usoare ca cele BMW....insa nu ma uitasem la gama RS/M... Cu toate astea, RS6 care 200kg in plus fata de M5 nu are probleme in a se impune in fata acestuia, si exemplele pot continua....dar mi-e frica ca acest RS 5 sa nu fie o premiera negativa pt Audi.... Referitor la distributia maselor, aceasta problema a fost rezolvata incepand cu generatia B8 A4/A5... La consum m-am luat dupa cel declarat, care chiar daca se stie ca nu este cel real, totusi metoda de calcul este aceeasi pentru toti constructorii, iar aici "la carte" Audi are un consum de 14,9 L/100km urban in timp ce BMW are 17,7 (manuala) sau 15.9 cu automata. Probabil o mare parte din KG vin si din acel nou diferential central (care ingreuneaza mai mult si pe puntea fata....) cat sin din dimensiunile sensibil mai mari ale modelului... Ma rog....mai astept vreo 2 teste cat mai ales niste timpi pe Nordschleife pentru a-mi da seama cu adevarat daca in ceea ce Audi a reusit in ultimii 3-4 ani in fata BMW, a aparut "o exceptie care confirma regula". Sa speram ca nu e chiar asa de grav cum arata aceste date initiale... Avand aceasta discutie nu ma face decat inca o data sa regret nespus ca Audi nu au fost capabili sa ia o decizie mai indrazneata si sa foloseasca 3.0 TFSI cu minim 300 Kw (408cp) cum a fost prezentat pe Q5.... Pur si simplu ar fi zdrobit temporar M3-ul....ca sa nu mai zic de un consum mai bun, etc etc, ca doar ne-am ami tocit degetele pe aici, mai ales noi doi Traiane.... Si asa ca down-size-ul e la moda.... Asta e....nu au avut "cohones" tura asta si vor suporta consecintele...
gorobete, nu conteaza ce spune audi despre kilogramele masinilor. mergi cu a4-le tau multitronic la un cantar si vei vedea ca avandu-te pe tine in masina si cu rezervorul plin , masina cantareste peste 1650 kg mai ales ca are si multitronic. dtm-ul cred ca se apropie de 1700 ca are quattro. in privinta distributiei maselor, problema a fost rezolvata partial, adica au reusit sa plaseze puntea fata mai spre fata si astfel in loc sa aiba 60-62% din kg cum aveau masinile inainte, acum au 55-58% pe puntea fata ceea ce este oricum enorm fata de cele 50-52% maxim cat au cei de la bmw. la masinile cu motor transversal, problema kilogramelor pe puntea fata este destul de mare. 62% are un a3 cu motor de 1.4 tsi iar a3 cu 2.0tdi are aproape 65%. de asta nu pot suferi a3-ul mai ales ca generatia viitoare tot pe platforma lui golf se va construi ceea ce inseamna motor transversal ca la masinile de duzina. LATER EDIT partea nostima ar fi cu acest rs5 ar fi ca audi sa declare 450 cp insa motoarele sa iasa de pe banda cu vrei 400-420 cp asa cum se intampla ca r8 4.2 fsi si la vechiul rs4 adica toate motoarele dezvolta la fulie intre 370 si 400 cp maxim. niste americani i-au dat in judecata pt asta fata de cele 420 kg cat ar trebui sa aiba motoarele in mod normal.
Da, DTM-ul cam 1700 are.... Cred ca cel mai reusit model Audi in acest moment, mai ales privind prin latura sport/dinamica este de departe S4-ul cu al sau 3.0 T(K) FSI si diferential sport pe spate. Si apropo de 3.0 TFSI, zilele astea uitandu-ma pe net, mi-am adus aminte de o lista "scapata" de Audi la inceputul lui 2008 si publicata pe worldcarfans.com La acea vreme, parea foarte ciudata , mai ales in privinta unor motorizari, insa in timp s-au dovedit 9/10 informatii a fi adevarate pana la ultima cifra.... Astept cu nerbdare, este noul 4.0 TFSi de 400cp (394) care va fi pus pe S7 cat si S5-ul facelift din septembrie 2010. Uite si un link: http://www.worldcarfans.com/10805291158/audi-2010-engine-product-offensive-leaked P.S. Acolo specifica clar ca RS 5 va fi scos din productie din 2012...interesant....
pai iti subvireaza masina. o masina cu o distribuire a maselor buna are o directie precisa, corecta , un feedback al drumului real. asta cand mergi ceva mai tare. cand mergi ca babele, putin conteaza, insa simti oricum.
nu e concludent si nici palpabil pe drumuri publice la condus decent, mai ales daca tii la viata ta; de obicei cei care au testat distributia 50/50 la bmw pe drumuri publice au ajuns in copaci intrucat sunt mai multe chestii ce tin de manevrabilitate si supra/subvirare la masini mai importante de cei 10% la distributia masei pe punti cum ar fi suspensia si diferentiale cu alunecare limitata, si mai ales soferul. astfel actualul reanault sport a batut pe nurburgring vechiul bmw m3; dar cum nu trec pe la nurburging in drum spre servici ma multumesc cu cei 60% pe puntea fata si cu spatiu generos din interior decat cu motorul langa mine de dragul a 10% in minus pe puntea fata pt ca nu sunt sofer de perfomanta si atat timp cat masina ma multumeste din toate punctele mele de vedere, nu dau 2 bani pe timpi de nurburgring, +/- 10% in distributia greutatii si sloganuri de genul "joy of driving" si mai ales parerea unor juranlisti care printr-o masina nemteasca buna inteleg numai 50/50, RWD si drift astfel nu mi-as da A6-le care nu m-a dezamagit niciodata pana acum pe nici un bmw echivalent de dragul a 10% in minus pe puntea fata offtopic: asa esti de mofturos si la femei? ca exemplu am fost intr-un seria 5, e60 sau cat o fi, la oradea si o baga ala cu viteza mare in curbe sa ne arate manevrabilitatea extraordinara masinii sale de li s-au facut rau fetelor din masina eu nu sunt asa, ma multumesc sa merg mai "lejer" cu a6 pt ca vreau sa ajung in siguranta si confort la destinatie, nu sa borasc pranzul de dragul luatul curbelor cu 200 la ora sa moara dusmanii de ciuda ca am 50/50 si RWD si bmw de asta am audi
SUPRAvireaza ! Revenind la ce ai zis hungi, da, ai drepate 110%, dar M-urile sau RS-urile nu sunt tocmai pentru cei care merg linistit sau confortabil.... Oricum, pe un drum public, daca nu ai vreo licenta de pilot ceva, atunci poti sa faci un M3 E92 si cu un RS4 B7....dar mai stii daca nu dai peste vreun Schumi? Doar la noi majoritatea posesorilor de bavareze sunt frati cu el....
E92 M3 ---- RS5 in-gear acceleration 4th/5th/6th/7th ---- 4th/5th/6th/7th 80 - 100 kph 2.1s/2.6s/3.1s/4.2s ---- 2.6s/3.4s/4.2s/5.5s 80 - 120 kph 4.4s/5.4s/6.1s/8.1s ---- 5.1s/6.7s/8.6s/10.8s 80 - 140 kph 6.6s/8.2s/9.3s/12.0s ---- 7.7s/9.8s/12.9s/16.6s 80 - 160 kph 8.9s/11.0s/12.8s/16.3s ---- 10.4s/13.1s/17.2s/22.6s 80 - 180 kph 11.4s/14.2s/16.8s/20.9s ---- 13.4s/16.7s/22.2s/29.4s
Traian, te-am rugat, nu mai folosi datele din acest test pentru ca sunt absolut niste porcarii!!! Dupa cum reiese din acest test, RS 5 nu numai ca nici nu ii ajunge la nas lui M3, dar mai grav este CA E SUB RS 4 !!!! Iar asa ceva nu voi crede niciodata, pentru ca e IMPOSIBIL !!!! Dupa reprizele date in acest test, pe care l-am gasit si eu in totalitate, ar insemna ca RS 5 este de exemplu egal cu un Audi TT 2.0 TFSI....din moment ce are 5,1 sec la repriza 80-120km/h in treapta a 4-a! Si ma rog....chiar daca e motor aspirat, atunci inseamna ca scoate chiar si sub RS4 care are 4,8 sec la 80-100 in a 4-a, in 2 teste diferite !!! Si revenind mai ales asupra datelor de la M3, ele sunt pur si simplu niste porcarii !!! Uite datele unui M3 E92 Coupe, obtinute chiar de Auto Bild si intamplator, aceleasi valori (doar la una difera cu 0,1sec) le-am gasit si intr-un test comparativ cu 63AMG de peste ocean! Ele sunt: Low-RPM Flexibility 80-120km/h in 4/5/6 gear: 4.7-5.8-7.2 iar in alt test chiar mai slabe, respectiv de 6,2 (tr.5) si 7.5 (tr6) Te rog sa le compari tu pentru a vedea ce grosolane sunt diferentele! BA CHIAR MOTORUL LUI M3 REIESE CA ESTE MULT SI PESTE CEL AL LUI SL 63 AMG ultima editie , care scoate urmatoarele valori la 80-120 km/h :4,7 , 7,1 9,3 (nu are treapta 7) ! P.S. APROPO, M3-UL A FOST SI ECHIPAT CU ANVELOPE CUP+ DE LA MICHELIN, CARE SUNT RACING, SI NU CU ANVELOPE NORMALE! Si mai erau si pe 19" in timp ce la Audi pe 20"...si stim bine ce inseamna aceste dimensiuni si tipuri de anvelope traduse in timpi pe circuit si handling...
Sau inseamna ca un Audi S4 e mai bun ca un RS5, din moment ce echivalentul sau BMW, anume Alpina B3 BiTurbo are urmatoarele valori? :4.4-6.4-8.9 sec Sau e M3 mai bun chiar decat un 911 977 GT3 care are 6.2 sec flexibilitatea 80-120 in tr. a 6a? Sau.....ma rog....lista poate contiinua fff mult! Tind sa cred ca la RS 5 nici macar nu a fost condus pe "dynamic" , insa ce e clar, e ca la M3,unele valori sunt ingrosate grosolan!
